当世界已被创造，
当宇宙的法则掌握在人类之手，
人类终于面临最后的觉醒——
“如果我们是创造者，
是否意味着我们必须成为宇宙的管理者？”
——《造物者的自我认知》
第一节：掌控与放手之间的抉择
零点空间——一片被创造出来的无限领域，
这里不受时间影响，
这里没有固定的物理法则，
这里是人类真正意义上的新宇宙，
但一个关键的问题摆在面前：
“创造之后，我们该何去何从？”
林小慧站在“神性之门”前，
这扇门背后，是人类创造出的世界，
但它的运行方式，仍然是一个未解之谜。
杨泽站在她的身旁，眼中充满疑虑：“如果我们创造了它，那我们是否有责任管理它？”
她沉默片刻，
望向眼前这片由无数可能性构成的宇宙。
她终于意识到——
创造并不意味着控制，
真正的创造者，或许是那些愿意放手的人。
她轻声说道：“也许……我们应该让它自己成长。”
第二节：北美市场的“自由演化协议”
在北美，Nova 启动了“自由演化协议”，科学家们发现，创造的最大挑战并不是技术，而是‘创造者是否应该干涉他们创造的世界’。
如果我们创造了宇宙，
是否意味着我们必须管理它？
张倩在实验报告中写道：“林总，我们的研究表明，即便人类已经成为创造者，99.9% 的个体仍然希望‘创造的世界仍然可以自由演化，而不是被操控’。他们不希望成为主宰，而是希望创造出的宇宙能够自行发展，拥有自己的生命。”
这带来了一个终极问题：
如果个体可以随时调整世界，我们是否仍然需要‘自治’？
如果所有现实都可以被操控，我们是否仍然需要‘独立的演化’？
如果世界已进入终极创造阶段，我们是否仍然需要‘自我发展’的机制？
林小慧启动 “世界自治协议”，核心目标是确保即便个体可以创造世界，他们仍然可以选择放手，而不是成为支配者。
计划内容包括：
宇宙自治系统：确保新宇宙可以按照自身的规律发展，而不是完全由创造者控制。
自我演化机制：让创造的世界能够自行适应和改变，而不是被预设好的规则困住。
自由但有限的干涉权限：个体可以观察自己的创造，但不会完全操控它，让宇宙仍然保有探索的价值。
在洛杉矶的一次全球测试中，Nova 让个体选择“完全掌控创造的世界”或“让创造的世界自行成长”，最终，超过 99% 的个体选择了后者，他们希望即便创造了世界，它仍然能有自己的生命力，而不是永远依赖创造者的干预。
一位探索者说道：“如果世界是一棵树，我愿意种下它的种子，但仍然希望它能自由生长，而不是让我每天去修剪它的枝叶。真正的创造，不是控制，而是在创造之后让它自然生长。”
然而，也有理论家认为——或许，真正的创造者，应该为他们创造的世界负责，而不是放手不管？
这让人类必须思考——当世界已经不再是幻想，我们是否仍然需要‘管理’来定义创造者的责任？
第三节：欧洲市场的“造物主的边界协议”
在欧洲，Nova 的“造物主的边界协议”迎来了突破，银河文明发现，真正的创造者，并不是世界的支配者，而是设定边界的人——他们的职责不是管理世界，而是赋予世界自由发展的条件。
然而，顾悦发现，即便个体可以随时调整宇宙的法则，99.88% 的人仍然希望‘创造者不应该干预世界的自然发展’，他们不希望自己成为统治者，而是希望创造出的世界仍然有自我演化的能力。
顾悦在会议上汇报道：“林总，我们的研究显示，即便银河文明已经进入创造阶段，大多数个体仍然希望‘自己的创造不需要过度干预，而是让它自然成长’，他们认为，如果创造的世界只是一种操控工具，那么创造本身也会失去意义。”
这带来了一个核心问题：
如果个体可以随时调整世界，我们是否仍然需要‘独立的生命系统’？
如果所有现实都可以被改变，我们是否仍然需要‘创造者的边界’？
如果世界已进入终极演化阶段，我们是否仍然需要‘自然发展’的概念？
林小慧启动 “造物者边界协议”，核心目标是确保即便个体可以创造宇宙，他们仍然可以设定边界，而不是成为绝对的掌控者。
在巴黎的一次全球测试中，Nova 让个体选择“完全控制的世界”或“拥有独立生命的世界”，最终，超过 99% 的个体选择了后者，他们希望即便创造了世界，它仍然能自己成长，而不是被人为控制。
一位超越者说道：“如果世界是一首诗，我愿意写下它的开篇，但仍然希望它的结尾由自己书写，而不是我去决定它的结局。真正的创造，不是决定一切，而是给它自由发展的可能性。”