在探讨转基因相关话题时，时常会有人提出这样充满疑惑与担忧的问题：转基因植物在自然界中是否会产生新物种？倘若真的产生新物种，且没有天敌制约，一旦新物种泛滥并对现有农作物造成危害，人类又该如何应对？
这些问题看似有理有据，实则是一种谬论，其逻辑混乱不堪，且全是毫无根据的假设，在现实中这些假设根本不会发生。
首先，我们需要深入理解“物种”这一概念。物种，从生物学定义来讲，是指可以自由交配并繁殖后代的生物群体。就拿常见的农作物来说，转基因棉花与非转基因棉花之间，它们在自然状态下能够自由交配，并且繁衍出具有正常生命力和繁殖能力的后代；转基因玉米与非转基因玉米亦是如此，转基因大豆和非转基因大豆同样满足这一特性。以玉米为例，在农业生产实践中，无论是传统的非转基因玉米品种，还是转入特定基因的转基因玉米品种，当它们种植在相邻区域时，借助风媒等自然传粉方式，能够进行花粉的传播与受精，进而产生正常发育的子代玉米植株。这就充分表明，转基因作物与非转基因作物之间不存在生殖隔离，它们属于同一个物种，所以转基因作物根本不是新的物种。
那么，新物种究竟是如何产生的呢？一个物种要演变成新物种，需要经历漫长的时间。在这漫长的岁月里，生物体内的很多基因会陆续发生突变。这些突变并非一蹴而就，而是逐代累积。随着时间的推移，突变基因不断累加，当累积到一定程度时，生物的综合性状就会发生显着改变，从而形成新物种。以达尔文在加拉帕戈斯群岛观察到的地雀为例，由于不同岛屿的环境差异，如食物资源、气候条件等，原本相同的地雀在长期的进化过程中，基因不断发生适应性突变。有的地雀喙的形状和大小发生改变，以便更好地获取特定类型的食物；有的地雀羽毛颜色和斑纹出现变化，更利于在当地环境中隐藏或求偶。经过无数代的演化，这些基因变化的累积使得不同岛屿上的地雀在形态、习性等综合特征上与原物种产生了明显差异，最终形成了新的地雀物种。
反观农作物，通常含有着几万到几百万个基因。而转基因技术仅仅是在原有作物基因的基础上增加了一个基因。即便我们把这个新增基因视为基因突变，那也仅仅是一个基因突变，远远达不到形成新物种所需的“很多个基因突变”的条件。而且，仅仅一个基因的改变，根本无法改变农作物的综合性状。比如转基因抗虫棉，只是转入了能产生抗虫蛋白的基因，除了获得抗虫特性外，棉花的植株形态、生长周期、花朵特征、纤维品质等综合性状并没有发生实质性的改变，依然保持着棉花原有的基本特征，所以从科学原理上看，转基因不会产生新物种。
接下来谈谈“天敌”的概念。在生态系统中，只有动物才有天敌，植物并不存在严格意义上的天敌。那些以植物为食的昆虫，它们在食物链中处于植物的上端，是生态系统食物链的重要组成部分，但不能将其定义为植物的“天敌”。以蝗虫和小麦为例，蝗虫以小麦为食，从食物链角度看，蝗虫处于小麦的上端，但这只是一种自然的捕食关系，并非像狼与羊那样的天敌关系。
再者，转基因植物属于人工栽培植物，并非野生植物，这就决定了它不会在自然界自由泛滥。在农业生产中，转基因植物的种植受到严格的人为控制，从种子的生产、销售到种植区域的规划、田间管理等各个环节，都有相应的规范和措施。例如，转基因大豆的种植需要遵循相关的种植许可规定，农民必须按照规定的种植密度、田间管理方法进行操作，并且收获后的种子也不能随意留种用于下一季种植，而是需要购买正规的种子。这一系列的人为干预措施确保了转基因植物不会脱离人类的管控，在自然界中肆意生长和扩散。
转基因植物本质上就是现有的农作物，只不过通过转基因技术赋予了它们一些特定的优良性状，如抗虫、抗病、抗除草剂等。用转基因作物取代非转基因作物是人类农业发展努力的方向。随着全球人口的不断增长，对粮食的需求日益增加，传统的非转基因作物在面对病虫害、恶劣环境等挑战时，产量和质量往往受到限制。而转基因作物凭借其独特的优势，能够有效减少病虫害的侵害，降低农药使用量，提高农作物的产量和质量，保障粮食安全。例如，转基因抗虫玉米能够减少玉米螟等害虫的危害，不仅提高了玉米的产量，还减少了因虫害导致的粮食损失和农药残留，对农业的可持续发展具有重要意义。
转基因农作物从科学定义、物种形成原理、生态关系以及种植特性等多方面来看，都根本不是新物种，那些关于其产生新物种并泛滥危害农作物的担忧是没有科学依据的。我们应该以科学理性的态度看待转基因技术和转基因农作物，充分发挥其在农业发展中的积极作用。
（写于2016年。）