一个人被砍了头颅，自然必死无疑。可是要究其根本，却大有文章。常见的死亡原因不外六种：暴力、重疾、中毒、高低温、窒息、电击。砍头毫无疑问属于暴力外伤，失血过多致死。问题是头被砍下，人并非立即死去。也可以说是大脑缺氧造成的死亡。又或者是失去神经传导，心脏骤停导致死亡。
王峰也没有讲清楚，人是被杀了才割的头颅还是活生生的被砍了头。
所以我其实听他们在争论觉得十分烦躁。哪有人在讲验尸报告时，讲一点留一点，等其他人提出了看法又拿出一条内容来推翻的？
这岂不是业余之极？
一直没有说话的九五后美人秘书翟妮道：“被砍头当然是外伤致死，还用问？”
我不答她，转头跟王峰道：“验尸报告可以给我看看？”
王峰道：“当然。不过，重要的内容我都已经提了出来。”
王峰自他面前的桌面上拿了一叠报告递给我。
验尸报告很繁冗，长达三页纸，多是各个组织的检验数据以及各种尸变细节作为论据以支持结论。此处将不原文复述，只提重点：
××县公安局第162号尸检：
一，案由：未明。头部缺失死亡。
二，病理学检查：
（一）、尸表检查：
成熟男性尸体一具，身份未明。年龄30-35岁，尸长176公分，无头。发育无异常，营养良好。肩、股、膝、指均现尸僵，背部暗红色尸斑，挤压褪色，有转移迹象。其余皮肤苍白，无黄染。颈部伤口卷曲，切面整齐。胸廓对称，腹壁无异常，四肢无畸形，指、趾甲紫绀显着。
（二）、内部检查：体腔，心血管、呼吸、消化、泌尿系统均无异常。
（三）、组织学检查：无异常。
结论：死亡时间为凌晨零点至一点半，死因为外伤导致机械性窒息。
单凭尸斑指压可褪色这一点，就可以证明死者在10-12小时间死亡，算起来的确是昨夜里就死了的。
一般推测死亡时间，通常是通过眼角膜混浊程度来判断——死亡一至两小时，角膜湿润，瞳孔透明。三至四小时，角膜湿润，瞳孔开始发白。六至八小时开始干燥，瞳孔透明度逐渐丧失。九至十一小时，出现微混浊。十二至二十三小时，混浊增强，瞳孔尚能透视。二十四至三十小时，可见角膜显着混浊。超过四十八小时，则完全混浊，看不见瞳孔。
除了尸斑、角膜，还可以通过尸冷公式【死后经过时间（小时）=37度-尸体直肠温度0.83*系数。所乘系数：春秋季为1，夏季为1.4，冬季为0.7。】和尸僵出现的部位来判断死亡时间。
正如王峰所说，他提出来的已经是重点，再无其他可说的。但是如果我是死者家属，面对这份报告，我一定会要求重做。
报告中只字未提死者生前血量有异常，而且检验报告更与他说的产生了矛盾。因为报告中清楚写着“发育无异常，营养良好”。仅拥有常人三分之一血量的人竟然“营养良好”，甚至孔武有力，还参加过我的婚礼，这分明是见了鬼了！
王峰看我眉头紧皱，道：“发现了什么？”
“我在想，为什么贫血这么严重的人还可以活着，并且死后完全检查不出异常。”
我这么一说，所有人的眼光立即看向王峰，期待着他的解释。
王峰道：“我相信，缺血的状况应该是极短暂的。也就是说，死者死前有可能曾被人放血，濒死之际，再将头颅割下。因此我才同意了邓黎的看法，只有邪教组织的祭典才会如此原始荒蛮，视人命如草芥！”
“其实视人命如草芥的又何止邪教组织？”我叹气道，“看来案情要想侦破，还需要更多的线索。我在这里胡乱推测，也无济于事。所长，不如我先回去了。”
郭所长道：“趁人多，你不妨把自己的想法说出来，大家参考。”
我想了想，道：“一，死者尸体整齐，没有发生肌肉痉挛这点来看，死者在死亡的一瞬间应该是没有多大痛苦的。二，挺尸的地方离公路极近，周边没有任何可疑的痕迹。而公路上却留下了一道新的车胎痕迹，想必是尸体是从公路上被抛尸的。我想，垃圾场并不是第一现场。”
张止婧道：“胎痕我们已经取样做了化验，并与环卫车车胎作了对比。证实该胎痕不是环卫车辆留下的。不知道这点文叔是怎么一眼就看出的？”
我苦笑了一下，并未回答她的问题，另道：“那么你们何以还说无法确认本案是自杀还是他杀？”
“如果要抛尸，为什么要换上新轮胎，这不是此地无银三百两？”说话的还是技术警员张止婧。
“那不是正应了天网恢恢么。既然留有线索，你们且无从查起，又何必往深了想？我的建议，是带上警犬从案发现场一直沿公路往外调查。”
郭所长道：“已经派了人出去查。”
“那就好了，我先回去了。”我跟所长道，“不是什么案件都可以半天之内破的。哦，对了，你要我查的人情簿。我查过了，没有发现生人。”
郭所长若有所思道：“死者会不会是外来务工的越南人？”
我回答道：“可能性极大。总之，要么是我和雨梅所不认识的，要么就是来宾中的一个！关键的关键还是那颗丢失的头颅。”
在出门之前，我走到张止婧面前小声道：“那辆破车天天从我家门口经过，我何须专门跑去看它没有换新胎？”
所长送我下楼，欲言又止。
我道：“我看，验尸报告得重新做。”
“为什么，难道有不详尽的地方？”
“对时，即今天晚上。你再去看看那具尸体，仔细辨认腹部是不是有变化。”
“你为什么在上面时没有提出来，又或者晚上亲自过来跟我一起查看”
“如果我们是同事关系，我自然毫无保留的提出我的想法。可是别忘了我的身份。我总不至于提出些未得到证实的事情而跟他们争得面红耳赤吧？”在出派出所大门前，我停了一停，示意所长不必再送，补充道，“我的确崇尚科学，但是有的东西虽然不科学，但并不能证明它们不存在。”